Página 1 de 1

El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:25 Ene 2009, 22:59
por Soulark
La mayoría de los conductores creen que cuando se tiene que hacer un descenso y se quiere consumir el mínimo posible, circular en punto muerto baja el consumo. Es una creencia errónea y por desgracia demasiado extendida.

El motor, ya sea gasolina o diesel, necesita quemar combustible para funcionar, de lo contrario se para. Pues bien, cuando seleccionamos el punto muerto o “N” en un automático, el motor sigue girando, lo cual implica que el motor sigue consumiendo combustible. Además, en punto muerto no tenemos retención por el motor, con lo que hay que usar más los frenos llegado el caso, y estos no son gratis y se calientan.

En un caso extremo, el calentamiento de los frenos sería tal que perderían eficacia y cada vez costaría más detener el coche. Esto era muy importante en coches antiguos, pero los actuales frenos de disco no se fatigan a menos que la velocidad sea muy superior a la adecuada o legal para el tramo.

Imagen


Por encima de 20 Km/h, sin pisar el acelerador y siempre que haya una marcha insertada, la inercia que lleva el coche (energía cinética) hace que el vehículo siga en movimiento, luego las ruedas giran, y como hay una marcha insertada, el motor también se está moviendo. En los modelos de inyección electrónica, monopunto o multipunto, gasolina o diesel, el consumo es 0,0 l/100 Km.

Esto es, para gastar menos basta con levantar el pie del acelerador, el vehículo irá perdiendo velocidad poco a poco (pues le frena el aire y los rozamientos mecánicos) pero no gasta una gota de combustible. Esto es válido para cualquier vehículo fabricado a principios de los años 90 en adelante, de ahí para atrás depende del modelo.

En los antiguos motores de carburación, la succión que provocan los cilindros por el movimiento de los pistones “tragan” combustible, y aunque la mariposa del acelerador esté cerrada, se cuela algo. En estos modelos es válido lo de apagar el motor para no consumir, pero eso es peligrosísimo y contraindicado sin lugar a dudas.


Apagar el motor en marcha puede implicar el bloqueo de la dirección, pérdida de servofreno (el pedal se convierte en una piedra) y pérdida de freno motor. Si hay un decálogo de las cosas más estúpidas que se pueden hacer conduciendo, apagar el motor es una de las primeras. Jamás apagues el motor en movimiento.

En resumidas cuentas, cuando haya que bajar un puerto de montaña, lo más inteligente es bajar con una marcha que no permita que el coche se embale y el motor retenga, aplicando el freno donde sea necesario, y respetando las señales de velocidad. Si no se pisa el acelerador en ningún momento el descenso será gratuito (en combustible).

Si se trata de un coche híbrido, además de no gastar combustible, recuperaremos energía para el motor eléctrico más adelante


¿Y si el coche es de carburación? No hay que usar el punto muerto, el consumo no será 0,0 l/100 Km pero tendremos la retención del motor, y a una velocidad racional los frenos no se fatigarán. El que no crea en lo que se dice sólo tiene que mirar el medidor de consumo instantáneo de su coche, levantar el pie del acelerador y esperar 1-2 segundos, para que la medición se estabilice.

Por cierto, bajar una cuesta en punto muerto para ganar velocidad no compensa desde el punto de vista económico, mucho menos por el de la seguridad. Con lo que consume al ralentí el motor en punto muerto se puede casi mantener la velocidad en descenso y marcha larga, sólo hay que acariciar el acelerador.

Fuente: http://sakabateam.mi-web.es/foro/viewtopic.php?t=806

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:26 Ene 2009, 01:11
por raul79
buen aporte.

Yo lo que suelo hacer al acercarme a un semaforo en rojo, es poner punto muertoImagen

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:26 Ene 2009, 15:55
por Soulark
Pues ya sabes, mejor frenar y una vez parado poner punto muerto.

Voy a moverlo a temas destacados.

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:26 Ene 2009, 19:12
por patoso1980
yo no pongo punto muerto hasta que no estoy completamente detenido, y para frenar intento usar siempre el motor

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:28 Ene 2009, 14:04
por savin
Yo tambien hago lo mismo en los semaforos y para bajar cuestas la quinta ,dejando el coche caer y acelerando lo minimo como pone el texto que puso soulark.

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:27 Jun 2010, 13:58
por milkyD
alicinante.... :clap: :clap: :clap: :thumbup:

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:27 Jun 2010, 22:20
por Papatrailer
Muy buena explicacion, pero discrepo en algo; En punto muerto o en posicion "N" el coche SIEMPRE consumira menos combustible que a cualquier otro regimen de giro del motor. No es lo mismo que el coche este girando a 800 o 900 rpm que a 3000rpm por mucha puntita de gas que vayas. Sin exagerar tampoco que si vas continuamente cambiando no sale rentable y a mas es peligroso Yo soy de los fans del punto muerto, pero siempre con mucha preaucacion y con mas atencion de la normal si tengo que frenar o veo que el coche esta perdiendo velocidad logicamente inserto la marcha. Esto del punto muerto solo lo hago con el automatico con el 106 (supongo que el saxo igual) no tengo mucho margen de ganacia en ( €/km recorridos) y el coche es mucho mas ingobernable aparte que no me recorre la misma distancia que el otro coche que supongo sera por el peso del mismo, asi que la suma no es rentable. El otro coche es un C4 grand picasso 2.0 HDI CMP 135cv 6velocidades la uso para ir al curro a 84km ida y 84 vuelta =168km al dia x 6 dias a la semana = 924km y a una velocidad de entre 80km/h y 100km/h ( un puto dominguero, pero pa desahogarme tengo el otro xD ). El 90% de estos kilometros son de autopista con el control de velocidad puesto y si no pongo el punto muerto "N" me da SOLO para ir al curro 924km, pero si pongo la "N" puedo hacer casi la mitad del recorrido de ida al curro aproximadamente 30km y traducido a consumo medio he bajado de 6.2 a un mas que satisfactorio 5.1 y que me permita hacer un viaje y medio mas al curro. Al mes casi le saco 3/4 deposito gratis a la REPSOL. :cool1: En este aspecto del consumo soy un puto friki y me rallo de saber la mejor manera de consumir menos, tambien decir que el estilo de conduccion es determinante para ello y que si tubiera que estar poniendo N, 2º,3º,N,3º,2º aqui no es rentablepara nada solo en casos de pendiente no muy pronunciada y constante como es mi caso.No hace ni un mes que hice justamente un curso de conduccion eficiente, muy aburrido y con una cabeza tractora ( algo muy diferente), pero que muchas cosas son compatibles, menos lo del punto muerto eh!!, la "N" solo si el camion esta parado, por si alguno me dice algo, en este curso los 2 profesores me dieron la razon pero que fuera con ojo, y eso hago con ojo y consumiendo menos.

Saludos

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:27 Jun 2010, 23:48
por Soulark
Supongo qeu cuando dices que puedes hacer varios km en "N" es una cuesta abajo. ¿Has probado a poner la 6º marcha y no pisar el acelerador a ver cuanto te consume?

Y cuando dices: No es lo mismo que el coche este girando a 800 o 900 rpm que a 3000rpm por mucha puntita de gas que vayas. no es lo que se explica arriba, no es llevar el coche a punta de gas si no sin pisar el pedal del acelerador para nada.

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:28 Jun 2010, 01:23
por Papatrailer
Soulark escribió:Supongo qeu cuando dices que puedes hacer varios km en "N" es una cuesta abajo. ¿Has probado a poner la 6º marcha y no pisar el acelerador a ver cuanto te consume?

Y cuando dices: No es lo mismo que el coche este girando a 800 o 900 rpm que a 3000rpm por mucha puntita de gas que vayas. no es lo que se explica arriba, no es llevar el coche a punta de gas si no sin pisar el pedal del acelerador para nada.
Si, si he probado a ir en 6º sin acelerar, a lo mejor consume lo mismo que en la N por no acelerar, pero el motor me retiene demasiado como para poder hacer la misma distancia que hago en punto muerto y como la pendiente no es muy pronunciada tengo que engranar marcha antes de tiempo y recuperar a una velocidad que me permita volver a "lanzar" el coche.
A lo mejor alguien de las afueras de Barcelona sabe que pendiente digo. En la A2 direccion Barcelona desde el Bruc hasta la salida de Abrera consigo si el trafico lo permite ir en "N", y asi alguien mas lo pruebe.

Saludos

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:28 Jun 2010, 14:05
por Rosendo_HDI
Te lo digo mas claro,las centralitas cuando desaceleran y sobre todo con normativa L4 cortan la inyeccion a niveles casi inexistentes.Con la maquina de diagnostico lo he comprobado muchas veces.En punto muerto tiene que acelerar para mantenerlo.
Y si en 5º a 3000rpm manteniendo o reteniendo,inyecta menos que a 1000 rpm en punto muerto.
Otra cosa es a 3000 acelerando,evidentemente y sobre todo en el primer instante el consumo es enorme.
Con marcha ,consume menos,esto es como haber dios(como dice blasa)

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:28 Jun 2010, 23:36
por patoso1980
Rosendo_HDI escribió:Te lo digo mas claro,las centralitas cuando desaceleran y sobre todo con normativa L4 cortan la inyeccion a niveles casi inexistentes.Con la maquina de diagnostico lo he comprobado muchas veces.En punto muerto tiene que acelerar para mantenerlo.
Y si en 5º a 3000rpm manteniendo o reteniendo,inyecta menos que a 1000 rpm en punto muerto.
Otra cosa es a 3000 acelerando,evidentemente y sobre todo en el primer instante el consumo es enorme.
Con marcha ,consume menos,esto es como haber dios(como dice blasa)

jajaja, la blasa

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:10 Ago 2010, 14:33
por pereiro
Discrepo completamente del tema; yo tambien soy un fan del punto muerto desde mis tiempos del seat 127 y como bien ha indicado otro forero no es lo mismo ir a 130 km/H a 3000 revoluciones, que a 130 km/h a 900 rpm cuesta abajo y en punto muerto; por razones obvias no consume lo mismo un vehiculo a 800 -900 revoluciones que a 4000. Yo lo hago a diario en una bajada de autopista de unos 8 km y consigo dos cosas, el coche se enfria, engrasa mejor el aceite y algo siempre se ahorra y en caso de que tenga un imprevisto siempre hago doble embrague y meto la marcha y carretera que ancha es Castilla.

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:10 Ago 2010, 15:46
por Soulark
A ver, el cuentarevoluciones cuenta a la velocidad que gira el motor, no tiene nada que ver con la cantidad de combustible inyectada.

Por poner un ejemplo: Si el vehiculo va cuesta abajo a 100km/h, en 3º irá a 3000rpm y en 4º a 2000rpm pero el pedal está igual: sin pisar por lo tanto no se inyecta combustible.

Re: El punto muerto no ahorra combustible.

MensajePublicado:02 Dic 2010, 00:20
por butaneitor
Estoy completamente deacuerdo con el tema. El punto muerto consume siempre mas que dejar de acelerar con cualquier marcha engrnada. Por supuesto no es lo mismo en un seat 127 como comentaba un forero por ahi. Pero si lo es en los coches actuales. Precisamente este año me diplome en un curso de conducción eficiente y económica para conductores profesionales y ya es una norma en la CE que los vehículos se adapten a este modo de conducción. Si hoy comenzaras a ir a la autoescuela te ensenarían a conducir de ese modo, ademas de decirte que si sabes que va a estar parado en un semaforo o en una parada mas de un minuto pares el motor pues los motores ya no son como antaño cuando el arranque consumía mas que cinco minutos en punto muerto, o a no calentar antes de iniciar la marcha como se hacia antes.

Cualquiera que tenga un coche con ordenador de abordo puede comprobarlo poniéndolo en modo régimen de consumo, cualquiera vera como por ejemplo yo con mi seat toledo en punto muerto hay con el motor caliente un 0,7 de consumo, y en frió un 1,1. Mientras que la inercia con una marcha engranada el consumo en el ordenador de abordo siempre es 0,0. poipu3